栏目导航
最近推荐
热点信息
您的位置: 主页 > 科技前沿 >

最高院:诉讼的处理结果影响其利益的,其可以第三人身


发布日期:2020-08-07 00:29   来源:未知   阅读:

作者:初明峰 陶克成 刘磊

裁判概述:

无独立请求权的第三人同案件处理结果有法律上的利害关系是指,诉讼的判决或调解书认定的事实或结果将直接或间接地影响到第三人的民事权益或者法律地位。第三人作为新诉判决当事人的债权人,该当事人在新诉中承担责任的大小,直接影响第三人对当事人债权的实现,认定新诉与第三人具有法律上的利害关系,该第三人可以无独立请求权第三人身份参加新诉。

案情摘要:

1.唐珍曾向贾金青借款8500万元,曼城公司承担连带清偿责任。后贾金青到期未还款,唐珍将之诉至法院。

2.贾金青与唐珍、曼城公司在诉讼中达成《和解协议》,辽宁高院作出20号调解书,确认若唐珍不还款,曼城公司将其对中山区城改办享有的补偿款债权,转让给贾金青,抵顶债务。

3.经查明:李德伟基于大连中院(2015)大民二初字第00081号生效民事判决,对曼城公司享有3200万元债权,并且在诉讼中申请财产保全,大连中院据此向中山区城改办送达《协助执行通知书》,冻结了案涉补偿款中的5800万元。

4. 中山区城改办以根据20号民事调解书及该案执行法院抚顺中院《协助执行通知书》,将曼城公司拆迁补偿款转让给贾金青,曼城公司不存在任何拆迁补偿款权利为由,拒绝履行大连中院的《协助执行通知书》。

5.李德伟认为20号调解书侵犯了自身权益,提起第三人撤销之诉,辽宁高院和最高院均认可李德伟作为20号案件的无独立请求权第三人身份,具有提起第三人撤销之诉的原告资格。

争议焦点:

李德伟是否是20号案件的无独立请求权第三人?

法院认为:

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼,人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务”的规定,无独立请求权的第三人,是指对他人之间争议的诉讼标的没有独立的实体权利,只是参加到诉讼中,以维护自己利益的人。无独立请求权的第三人同案件处理结果有法律上的利害关系是指,诉讼的判决或调解书认定的事实或结果将直接或间接地影响到第三人的民事权益或者法律地位。本案中,李德伟与曼城公司之间存在民间借贷关系,经大连市中级人民法院(2015)大民二初字第00081号生效民事判决确认,其对曼城公司享有约6000万元的债权,李德伟是曼城公司的债权人。而20号案件中,曼城公司以其自身财产为唐珍对贾金青的债务承担连带责任,若唐珍逾期未偿还借款,曼城公司将其与中山区城改办签订的《附带生效条件的非住宅拆迁补偿协议》而可得的大连市××山区××号房屋补偿、装修、搬迁等综合补偿费债权,转让给贾金青,抵顶债务。此被拆迁的房屋,系曼城公司从李德伟手中购得,且除动迁补偿款的债权之外,曼城公司几乎没有可供偿债的资产。曼城公司承担的保证责任,影响了李德伟对曼城公司债权的实现。因此,20号调解书与李德伟具有法律上的利害关系,损害了李德伟的民事权益。故李德伟是20号案件的无独立请求权第三人。

案例索引:

(2017)最高法民终183号

相关法条:

《民事诉讼法》

第五十六条 对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。

对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。

前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。

实务分析:

提起第三人撤销之诉的适格主体必须是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人,因有独立请求权的第三人对诉讼标的具有独立的请求权,不管是从实质上还是从形式上,都比较容易审查判断。相对来说,虽然无独立请求权第三人虽然也有明确的法律规定,但实务中对判断“第三人是否与案件处理结果有法律上的利害关系”有分歧:

一种观点认为,该第三人与案件所涉法律关系有密切联系,因而案件处理结果对他的利益有直接影响;另有观点认为,无须考虑第三人与案件法律关系的关联性,只要案件处理结果影响到他的利益,即可以认定案件处理结果同他有法律上的利害关系。故原则上案件的处理结果影响到第三人利益的,都可以作为无独立请求权第三人,但在判决中被要求承担民事责任的无独立请求权的第三人,应当与案件的法律关系有关联,否则法院不宜判决其承担民事责任。

笔者赞同后一种观点,原因在于,不同于第三人撤销之诉这种事后救济程序,为防止第三人滥用该项诉权,损害生效裁判的稳定性,需要严格审查提起第三人撤销之诉的原告主体资格。无独立请求权第三人参加诉讼作为一种第三人诉中救济途径,既不会对生效裁判产生影响,还能对现诉起到积极作用。第三人在影响自己利益的诉讼结果出来之前就参与诉讼,通过参与主张、举证和辩论等一系列诉讼活动寻求对处理过程的影响,不但为第三人提供了基本的程序保障,维护第三人的诉讼权利;还能在一定程度上维护民事诉讼制度上的正当性和扩大一次性解决纠纷的程序容量,有助于节省司法资源和提高诉讼经济效果。因此,对无独立请求权第三人参加诉讼的审查不宜过于严苛。

实务中比较常见的情形是第三人对现诉的当事人享有经生效裁判文书确认的债权,有的还对现诉的诉讼标的物采取保全措施,这种情况下,虽然第三人与现诉的诉讼标的并无关联,但现诉的裁判结果必然会影响到第三人的权利实现,其应与现诉的处理结果有法律上的利害关系,具有以无独立请求权第三人身份参加现诉的权利。本文援引判例亦持此观点,特此推荐。

时尚新闻  |   军事新闻  |   娱乐新闻  |   热透新闻  |   旅游新闻  |   大咖名流  |   社会文化  |   法律在线  |   健康新闻  |   社会新闻  |  


Power by DedeCms